注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

仁常

不即不离即佛心

 
 
 

日志

 
 

新浪博友论“道”汇谈的初次尝试(综述之三)  

2012-01-16 16:22:57|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
                                    相关议题之二:道学与哲学一一东西学的比较

   

妙欣常顺君

    “哲学”是人之睿智思维, 是真实认识宇宙万物的逻辑妙用之门;中华卦易格至之绝学是“道一”,是精准无漏贯通宇宙万物的的金钥匙。此二者万不可同语!

    “-体两面”、“对立统-法则”乃至“辨证法”,这些都是 “哲学”之法,是世间法,而绝非究竟位得”一”之道法!佛法!究竟位得”一”之道法、佛法是不二之法,是“当下 ”、“整体”、“全息”、“同时”、“同处”、“同在”之 “一实相”般若大法!物、数、人(哲)三而一,一而三,不二非一!“哲人”、“道人”乃欲得“一”之人也!而“得道”之人,“成佛”之人,乃实“得一”之人,大觉悟之人也。如若不归一,将物、数、哲三分或分二,无论如何宏大、玄繁,均是迷人、凡夫也!

    “数物本一” !物即是数,数即是物,明数即知物,了物必知数,物有本末,事有终始,知所先后,则近道矣!中华上古之人“万物即数,数即万物”的阴阳太极、卦易格物道理(“道”之本有之纹理)及其思维根源,是中华民族及其原典东方文化至极至简,同准至本,始至终极、无始无终的永流渊源。【无极><﹦太极(○><﹦1)】

     老子<<道徳经>>笫一章乃全经之"神魂"" "道眼"!!乃宏论"道一"之专精之章" !"道眼"若未开,"魂"必不定! 若在此处不得"一",往后必流散无穷!......

    

裴恩君

    这篇里我比较同意的观点是阴阳理论是世间法之说。关于这个表达式:【无极><﹦太极(○><﹦1)】我的理解是无极与边界有关,而1是生在无极之中的。突破无极的边缘,是需要生出新的东西。太极的意思是过了那个边缘,就会生出新的东西。

   

垄上君

    【无极><﹦太极(○><﹦1)】,这个表述很不错,我的理解它表达的是事物存在或变化的模式和特征机制。还是类似于阴阳表述那一套,但是似乎他强调某些用的突变特征。至于人家真正想说明啥,还得让主人出来说明。它是用的范畴,应该是没错的。

    1.中国哲学与西方哲学,是两种截然的不同的哲学体系。首先要界定出其显著的差异,世界观方法论等不同。

    2.哲学都是对科学的反思、批判的产物,离开东西方科学研究的事实基础的哲学,都是伪哲学。

    3.对于自然中的个体,哲学面临的首要问题是,我是谁谁是我,我从何处来,要到何处去的问题。对于社会生活中的个体,我的意义是什麽,我的价值在哪里,我如何做才能实现绝对意义的我。 

    4.逻辑、基础假设、范式构架的剖析、比较。为何虽然人同源,却出现了截然不同的哲学体系,这也许是必须回答的问题。

    5.注意些小现象,如中国人的重用而轻体,而西方人却明知道本体研究不会带来实惠,但是一直却把研究看作是研究的目的,等等诸如此类的差异,这些差异的背后也许就是中西方哲学本质上差异之所在。 

    6.中西方的许多哲学家,没有对他们的精深解读,这件事就没有办成的希望。罗素虽被成为二十世纪的智者,看到些他的哲学研究,觉得他还是对一些西方哲学大家的解读,过于轻率了或者流于形式了。

   

灯下黄卷君

   中国哲学似当是一种道哲学,决非是沿袭西方哲学对“道”的解释。-----的确如此,用西哲里知识体系是很难诠释中国的道哲学。正是如此研究中国的道学方法和语言体系都与西哲不太一样;但西哲的理论体系非常完整,与道学本来也是在一个大宇宙系统里,用什么样的语言体系把道学与西哲完整地表达在一个语言坐标里呢?这本身就非常难。再有的说道学已经突破西哲来的思维体系,超越了思维,就是说道学需要思维但不是用思维方法能够到达的目标;所以我以前提出的心智模式就是一个既有思维又超越思维的空无觉的实践了。

   中国的道学是“从有到无”的,但这之间存在一个巨大的空白地带,这就是西学,西学一样非常重要,缺乏这一重要环节,在现实中很容易导致虚无;如果国人能对西学有了深入的理解学习和继承;再与易学融合起来,就有可能在易学的引领下,就有可能真正地易学插上翅膀腾飞起来。光靠现有的易学理论,是不能光大易道的。 这是我们当下的软肋,也必需补上这一课。

   我一直认为,哲学主要是指西哲,所取得的成就切切不可小视;现代的西方文明进程与西哲建立的基础不可分割。中华的道学与西哲不是不可同日而语的,都是在一个大体系中的不同层次上的分别,只是道学已经居于绝学的巅峰而已,但这并不意味着道学就可以完整地替代西哲的;在既于“有”的范畴里,西方哲学即整个西学所到达的深度和实用性,是国学或说是道学所不能及的;基于国家发展来说,这一点必须真诚地承认,补上这一课。

   

念以仁君

    我所理解的道家哲学,其任务只是总结人类所创造的各种认识方法的作用和局限。倡导人们使用对人类生存发展作用最大的认识方法;在不同的认识领域要使用相适应的认识方法;如此简单而已。至于人类在不同的历史时期都创造了哪些认识方法,这在老子的《道德经》和庄子的《南华经》中都能够阅读和理解。

    

生哥君

    马克思、黑格尔的思想源于(或汲取)老庄,后又启示东方。任何哲思均是在相互借鉴吸收创新中发展。道可道,非常道。道学,无有可比;世人对道学理解,却在不断深入。若中国社会可分社会主义初级阶段、高级阶段、共产主义阶段,道家思想将贯穿始终,逐渐进入极致。而儒、佛二教仅适用前两个阶段而已。

   

老农君

    关于中西哲学的比较,本人认为哲学发展需要经过四个范式。我们中国哲学所思考的问题很超前、很早熟,很早就进入了第四个范式,这便是我们中国人所一向孜孜以求的“闻道”,我们中国人从老子开始就认识到的问题,西方人要经历很长时间才能想到,其间依次经历了本原论、善恶论、思存论等三个范式,直到出现了马克思,才进入第四个范式,研究人的价值体系与实践的关系。但由于马克思主义在西方并不占主流地位,所以当代西方社会至今也没有达到老子的高度,他们摆脱不了资本主义价值体系的纠缠,甚至想不到要摆脱其纠缠,其反思的能力深入不到价值体系这个层次。

    由此可见,哲学上的所谓“中西之辨”,其实是前后相继的两个哲学范式的区别,有些人用西方的那一套思存论范式来套已经进步到知行论范式的中国哲学,于是便产生了一个“中国哲学的合法性”问题,还有人就老子思想是唯物论还是唯心论的问题争论不休,这就像用一件小孩衣服往大人身上套一样,当然是不伦不类的了。尽管有很多人标榜自己是马克思主义者,但却没有得到其精髓,陷在唯物主义与唯心主义的争论中,实际上还处于第三级范式上。而马克思则超越了第三级范式,与中国哲学处在同一级范式上,正因为如此,所以,马克思主义在西方只能生存在书斋里,而在中国却可以在社会经济政治过程中生根开花结果。在马克思主义的指导下改造现实世界的过程中,我们对世界的认识不断深入,反过来也进一步发展了马克思主义。有了上述关于哲学范式进步过程的整体认识之后,我们便可以发现,马克思主义是第四级范式的起点,提出了人的实践问题,摆脱了私有制价值体系的控制,提出了共产主义理想,但也仍然带有第三级范式的特征,还没有摆脱唯物与唯心的两极对立,是介于第三级范式与第四级范式的中间环节。其进一步的发展,自然就必须摆脱唯物与唯心的两极对立,关注人的实践与其价值体系的关系,并自觉建设社会主义核心价值体系,保证人类行为的合理性。这个任务落在了中国人的肩上,要由中国人在实现中华复兴的伟大目标的过程中来完成。

    首先是毛主席在领导中国革命并经历了各种左倾与右倾的错误的惨痛教训后,写作了《矛盾论》、《实践论》等哲学著作,研究人的认识与实践的关系,后来他进一步追问人的正确思想是从哪里来的,并发现了人的世界观问题,并提出了一个著名论断:“世界观的转变是一个根本的转变”;以他的探索为基础,我们在经历了改革开放之后,现在进一步发现了人的实践过程中的价值体系问题,提出“建设社会主义核心价值体系”,因而就是顺理成章的,代表了哲学发展的最高成就。它作为“最晚出的、最年轻的、最新近的哲学就是最发展、最丰富、最深刻的哲学。”它是“整个历史的一面镜子”[9],就像百川东到海一样,它是中国哲学、西方哲学和马克思列宁主义的汇合之地;所谓打通中西马,并不是把中西马混为一体,而是努力提高自身价值体系,达到一个较高的阶段。对于个体来说,只要达到了这个阶段,人们自然就可以融会贯通,把中西马都包括在内。对于整体来说,只有达到了这个阶段,人类精神才能结束漫长的飘泊,找到安居的家园。

    

  评论这张
 
阅读(176)| 评论(2)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017